ΧΟΡΤΟΦΑΓΙΑ – ΘΕΜΑ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Discussion in 'Γιατί χορτοφαγία?' started by skai.ws, Nov 11, 2009.

  1. skai.ws

    skai.ws New Member

    Κατά κοινή ομολογία η εποχή μας χαρακτηρίζεται ως εποχή «θάμβους και παράκρουσης» όπως την χαρακτήρισαν πολλοί κοινωνιολόγοι. Ως εποχή των έντονων αντιφάσεων. Ενώ δηλαδή παρατηρείτε μια έντονη ανοδική πορεία σε τομείς τεχνολογίας και ανάπτυξης, ο άνθρωπος εξακολουθεί να παραμένει απλά θεατής των γεγονότων, υιοθετώντας μια στάση ζωής όπου αναμφίβολα παραπέμπει σε άλλες εποχές. Πρόκειται συγκεκριμένα για το μείζον πρόβλημα της «ζωοφαγίας», και του ό,τι αυτό συνεπάγεται, από τη εκτροφή ενός ζώου έως και την κατάληξη αυτού στο πιάτο μας.
    Αναμφίβολα ο πρώτος άνθρωπος, κάτοικος του πλανήτη γη, προκειμένου να επιβιώσει των δύσκολων κλιματολογικών συνθηκών, ανακάλυψε το κυνήγι ζώων με σκοπό την τροφή του. Ο πρώτος άνθρωπος κυνηγούσε με τα μέσα όπου η φύση του προσέφερε, την λεία του και τρεφόταν με αυτήν. Η εύρεση τροφής για τον τότε άνθρωπο δεν ήταν εύκολη υπόθεση, καθώς δεν υπήρχαν φάρμες και εκτροφεία. Πολύ αργότερα πέρασε στο στάδιο της εκμετάλλευσης του φυσικού πλούτου και των προϊόντων παραγωγής των ζώων με σκοπό την τροφή του. Έτσι κατά την περίοδο 3.000 π.Χ. ανοίγεται για αυτόν μια ατελείωτη λίστα τροφών αποτελούμενη από ελαιόλαδο, κρασί, δημητριακά, ξηρούς καρπούς, ψάρια, όσπρια, λαχανικά, φρούτα, και χορταρικά. Επομένως το κρέας περνά σε δεύτερη μοίρα, αφού έως και την ρωμαϊκή περίοδο το κρέας κατείχε μια δευτερεύουσα θέση στο ελληνικό διατροφολόγιο, όπου κι επιλεγόταν σπάνια και υπό συγκεκριμένες περιστάσεις. Είναι πλέον ολοφάνερο πως οι τότε άνθρωποι, εκείνων των εποχών ταύτισαν τον πολιτισμό και την κουλτούρα τους με τις διατροφικές τους συνήθειες.
    Αντίθετα η σημερινή εποχή χαρακτηρίζεται από μια άκρατη κρεατοφαγία, δίχως φραγμούς και ηθικούς κανόνες με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την ψυχοσωματική υγεία των σημερινών ελλήνων. Τα πρότυπα τα οποία καθιερώθηκαν έπειτα της τουρκοκρατίας επανέφεραν την «κρεατοφαγία» και την καθιέρωσαν ως στάση ζωής. Ως κομμάτι του ελληνικού πολιτισμού και ως βάση για την συνέχιση της ελληνικής παράδοσης. Σιγά σιγά το κρέας καθιερώθηκε σε κάθε ελληνικό σπίτι. Το σουβλάκι, αντικατέστησε την φασολάδα και έγινε εθνικό φαγητό των ελλήνων, και το κρέας , λόγο της ζήτησης του, έγινε επάγγελμα.
    Κάθε χρόνο χιλιάδες εκτροφεία σε όλον τον κόσμο ζώων όπου προορίζονται για σφαγή συντηρούν πολλά εκατομμύρια ζώων. Τα ζώα αυτά ζουν υπό άθλιες συνθήκες, αλυσοδεμένα και στοιβαγμένα σε μικροσκοπικά κλουβιά, δίχως καλής ποιότητας τροφή. Στον χώρο εκτροφής τους δεν υπάρχει ζέστη τον χειμώνα, ή κλιματισμός για το καλοκαίρι. Το φως του ήλιου είναι άφαντο, ενώ ο τρόπος εκμετάλλευσης τους φρικτός. Συγκεκριμένα οι εκτροφείς κόβουν από μικρή ηλικία τα αυτιά, τις ουρές, κάποιες φορές και τα πόδια των ζώων όπου εκτρέφουν, ενώ στους χοίρους και τα κοτόπουλα αφαιρούν τα δόντια και το ράμφος αντίστοιχα. Κι όλα αυτά γίνονται με ψαλίδια, δίχως αναισθητικό. Πολλά από τα ζώα αυτά τραυματίζονται κατά την διάρκεια καυγάδων στα στενάχωρα κλουβιά τους. Άλλα πάλι κείτονται νεκρά για ώρες ή ακόμη και για μέρες κάνοντας παρέα στα ακόμη ζωντανά ζώα. Στην δεύτερη περίοδο της ζωής τους ήρθε η ώρα της πληρωμής. Τα ζώα εκτροφής καλούνται στο στάδιο αυτό να πληρώσουν με την ίδια τους την ζωή της ανέσεις που τόσο καιρό απολάμβαναν κλειδωμένα στα στενάχωρα κλουβιά τους. Νεκρά και ζωντανά, όλα μαζί μεταφέρονται στα σφαγεία, όπου θα αφήσουν την τελευταία τους πνοή, μη γνωρίζοντας ακόμη σε τι έφταιξαν. Και η ώρα της πληρωμής θα είναι αμείλικτη, καθώς οι σφαγείς των ζώων δεν θα χρησιμοποιήσουν μεθόδους πολιτισμένες και ανθρώπινες, παρά μεθόδους ακόμη πιο σκληρές και βάναυσες από αυτές που πιθανότατα θα υπήρχαν κατά την περίοδο όπου τα θηράματα κυνιγούνταν και σκοτώνοντας από τον πρώτο άνθρωπο – τροφοσυλλέκτη.
    Στο σημείο αυτό, λοιπόν, ξεπηδά το ηθικό ζήτημα το οποίο έχει προβληματίσει πολλούς ζωόφιλους κατά καιρούς. Είναι δυνατόν για έναν άνθρωπο να τρέφετε με πτώματα, βάναυσα δολοφονημένων ζώων? Είναι δυνατόν σε μια εποχή όπου η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλες προόδους, ο άνθρωπος να αρέσκεται σε μια πρωτόγονη συνήθεια, όπως είναι η κατανάλωση κρέατος? Όλοι αυτοί οι άνθρωποι, όπου καταναλώνουν κρέας ίσως και σε καθημερινή βάση, θα έτρωγαν ποτέ τον σκύλο ή την γάτα τους? Γιατί δυσφορούν όταν ακούν να συμβαίνει κάτι τέτοιο σε άλλους πολιτισμούς? Το ζήτημα αυτό όπως ξέρουμε όλοι, δεν είναι πολιτικό, αλλά ηθικό. Κάθε ζώο είτε αναφερόμαστε σε αγελάδες και χοίρους, είτε σε σκύλους και γάτες έχει την δική του ζωή. Δημιουργήθηκε για τον δικό του σκοπό και όχι για να ικανοποιήσει τους ανθρώπινους γευστικούς κάλυκες.
    Η επιστήμη του σήμερα απέδειξε πως η επιβίωση του ανθρώπου δεν βασίζεται στην κατανάλωση κρέατος. Η επιβίωση βασίζεται σε μια ισορροπημένη διατροφή, από την οποία μπορεί να εκλείψει και εξολοκλήρου το κρέας. Η επιστήμη απέδειξε, μέσα από συνεχή πειράματα, ότι η κατανάλωση κρέατος δημιουργεί ανθρώπους παχύσαρκους. Ανθρώπους με καρδιακές και άλλες δυσχέρειες. Ανθρώπους ψυχικά ασθενείς, και ανθρώπους αυτοκαταστροφικούς. Η κατανάλωση κρέατος από τον άνθρωπο προκαλεί σεξουαλικά ανικανότητα. . Σε μια μελέτη, το ένα τέταρτο εκείνων "στην μεγαλύτερη ηλικιακή ομάδα " ατόμων από 40 έως 79 ανέφεραν συχνά περιστατικά στυτικής δυσλειτουργίας, ενώ σε μια άλλη μελέτη, τα μισά από τα άτομα άνω των 40 ανέφεραν ότι είχαν στυτική δυσλειτουργία τουλάχιστον για κάποιο διάστημα. Επίσης η κατανάλωση κρέατος αυξάνει τους κινδύνους για την εξάπλωση νόσων όπως αυτή των τρελών αγελάδων, των χοίρων και των πουλερικών. Έρευνες έχουν αποδείξει πως οι νόσοι αυτές ξεκινούν από τα εκτροφεία των ζώων. Τα ζώα ταΐζονται πολλές φορές τα νεκρά ζώα του είδους τους με αποτέλεσμα την δημιουργία και διάδοση νέων ασθενειών. Η κρεατοφαγία αυξάνει την πιθανότητα εμφάνισης καρκίνου διαφόρων ειδών, χοληστερίνης, σακχάρου, στομαχικών διαταραχών και άλλων παθήσεων.
    Αντίστοιχα, η κρεατοφαγία δεν προσβάλει μόνο τον άνθρωπο, αλλά και το περιβάλλον. Βάση στοιχείων από την εφημερίδα τα νέα πιστοποιούνται τα ακόλουθα:
    Η κατανάλωση κρέατος βλάπτει τον πλανήτη
    · Οκτώ ολόκληρα βοοειδή καταναλώνει κατά μέσο όρο ένας άνθρωπος στη ζωή του. Καταναλώνουμε επίσης 36 πρόβατα, 36 χοίρους και 550 πουλερικά.
    · 990 λίτρα νερού απαιτούνται για να παραχθεί ένα λίτρο γάλακτος.
    · 100kg είναι το ποσό μεθανίου που εκπέμπεται από μια αγελάδα κάθε έτος. Αυτό ισοδυναμεί με 2.300 κιλά διοξειδίου του άνθρακα ετησίως.
    · 1,5 δις είναι ο κατ? εκτίμηση αριθμός αγελάδων παγκοσμίως. Παράγουν τα δύο τρίτα της παγκόσμιας αμμωνίας, μια αιτία που συμβάλλει στο φαινόμενο της όξινης βροχής.
    · 36,4kg είναι το ποσό διοξειδίου του άνθρακα που εκπέμπεται κατά τη διάρκεια της παραγωγής ακριβώς 1kg βοδινού κρέατος, όσο εκπέμπει το μέσο ευρωπαϊκό αυτοκίνητο κάθε 250 χιλιόμετρα.
    Από τα παραπάνω συνειδητοποιεί κανείς πως η κρεατοφαγία, με ό,τι αυτή η έννοια περιλαμβάνει(εκτροφή, σφαγείο, εμπόριο…) ενισχύει τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα προς το περιβάλλον. Επίσης αυξάνει τις σπατάλες σε νερό, τροφή, την ρύπανση των υδάτων και γενικότερα του περιβάλλοντος.
    Αν εξετάσουμε το θέμα κι από ανθρωπιστικής πλευράς, εκατομμύρια άνθρωποι σε όλον τον πλανήτη πεθαίνουν καθημερινά από την ασιτία και την λειψυδρία. Την ίδια στιγμή τόνοι τροφών και νερού καταναλώνονται για να ταΐσουν ζώα τα οποία αργά ή γρήγορα θα καταλήξουν στα ράφια των super market και τα πιάτα των καταναλωτών.

    Τίποτα δεν θα ωφελήσει περισσότερο την ανθρώπινη υγεία και θα αυξήσει τις πιθανότητες επιβίωσης της ζωής στη Γη όσο η μετάβαση μας σε μια χορτοφαγική διατροφή. Είπε ο Einstein λαμβάνοντας υπόψη του όλα τα παραπάνω αρνητικά της κατανάλωσης κρέατος.

    Τους τελευταίους καιρούς όπου διανύει η ανθρωπότητα μεγάλη είναι η στροφή προς την χορτοφαγία. Όλο και περισσότεροι άνθρωποι συνειδητοποιούν την προσφοράς της τόσο προς μια ποιότητα ζωής με επίπεδο, όσο και προς έναν τρόπο περιορισμού του κακού που γίνεται στο περιβάλλον και τα ζώα. Άλλοι πάλι χρησιμοποιούν την χορτοφαγία ως τρόπο αδυνατίσματος, ως μόδα ακόμη κι ως αναγκαστικό τρόπο ζωής, λόγο της υγείας τους. Πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο όπως η Ινδία και άλλες ακολουθούν την χορτοφαγία για λόγους θρησκευτικούς ή πολιτικούς. Όπως και να έχει ωμός η αλήθεια είναι πως η χορτοφαγία ευνοεί τον άνθρωπο και το επίπεδο ζωής του.
    Εν κατά κλειδί, Η χορτοφαγία, η οποία παρατηρείτε ως βασικός τρόπος ζωής με την μορφή της μερικής χορτοφαγίας από το 3.000 π.Χ. είναι ζήτημα ηθικό. Αποτελεί ζήτημα πολιτισμού και ανάπτυξης. Οι αρχαίοι έλληνες σοφοί κατέκριναν την κρεατοφαγία. Θεωρούσαν αυτήν ως κατάσταση παλαιολιθική και δεν την καθιέρωσαν. Τα ξενόφερτα ήθη και έθιμα ωστόσο την επανέφεραν στο προσκήνιο. Και μαζί με την κρεατοφαγία, εγκαινίασαν έναν τρόπο ζωής γεμάτο ασθένειες, καρδιολογικές παθήσεις και ποιότητα ζωής υπό το μηδέν. Για τον λόγο αυτό πρέπει επιτέλους κάθε πολίτης να ξεφύγει από τα καθιερωμένα στερεότυπα και να ακολουθήσει έναν τρόπο ζωής προσοδοφόρο προς τον ίδιο, κι όχι προς τους εκτροφείς και τους εμπόρους των σφαγιασθέντων ζώων. Η κάθε ζωή έχει τον δικό της προορισμό, ο οποίος δεν είναι σίγουρα τα πιάτα μας… ας σεβαστούμε τον παράγοντα ζωή και της μορφές της.

    Δημοσιογράφος – Ιστορικός - Σκηνοθέτιδα
    Σταματη Μαρία
  2. platon

    platon Σκύλος

    Δεν είμαι κατά της χορτοφαγίας, αλλά το συγκεκριμένο άρθρο με βγάζει από τα ρούχα μου. !!!

    Που είδε αυτή η κυρία που υπογράφει το άρθρο αλυσοδεμένα ζώα σε κλουβιά ?
    Που είδε να πηγαίνει νεκρό ζώο σε σφαγείο και μετά να δίδετε προς κατανάλωση ?
    Που είδε σε σφαγείο να σφάζονται ζώα χωρίς σύγχρονες μεθόδους ?
    Ποιος παραγωγός θα άφηνε τα νεκρά ζώα του παρέα με τα ζωντανά ?


    Τι σημαίνει
    Ότι μία αγελάδα παράγει 20-40 κιλά γάλα την ημέρα, πρέπει να πιεί 20 τόνους νερό ????

    Φαντάσου να μην σφαζόντουσαν τι θα γίνονταν...


    Το άρθρο είναι εντελώς άκυρο και εντελώς εκτός πραγματικότητας. :crazy:

    Σίγουρα υπάρχουν περιπτώσεις που οι συνθήκες σταυλισμού δεν είναι οι καλύτερες, αλλά μην μπερδεύουμε την εξαίρεση με τον κανόνα.
  3. aristea

    aristea Active Member

    Αυτό δεν θα το χάσω με τίποτα;)

    Και μετα το στριπτιζ ας σοβαρευτουμε γιατι το αρθρο δεν ειναι καθόλου ακυρο.

    Τα στοιχεία του αρθρου αυτού δημοσιευτηκαν στα Νεα στις 8.10.2008 απο την κυρία Ναταλία Τσιγαρίδου, υπεύθυνη Δικτύου Δράσης Καταναλωτών της Greenpeace.
    http://ygeia.tanea.gr/default.asp?pid=8&ct=160&articleID=4714&la=1

    Ενα αλλο αρθρο παλι απο τα Νεα αναφέρει οτι η εκτροφή των ζωων χρειάζεται πολύ νερό και επιτείνει το φαινόμενο του θερμοκηπίου, επιβεβαιώνοντας τα παραπάνω.
    http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&artid=4517221&ct=2

    Φαντάσου να μην σφαζόντουσαν τι θα γίνονταν...
    Μειωση της κτηνοτροφίας.
    Στην ενότητα εχουμε αναφερθει αρκετές φορες στα ωφέλη που θα προκύψουν για το περιβάλλον.


    και ενα βιντεακι απο ενα συγχρονο πτηνοτροφείο
    http://www.youtube.com/watch?v=JJ--faib7to
  4. skai.ws

    skai.ws New Member

    θελω να προσθεσω επισης πως τα ζωα φαρμας δεν ειναι παρα πολλα πληθισμιακα επειδη αναπαραγωνται, αλλα επειδη τα αναγκαζουν να αναπαρραχθουν με σκοπο την αυξηση παραγωγης κρεατος και γαλακτος.
  5. Dralion

    Dralion New Member

    Καπως ετσι :)

    Δεν μετριεται μονο το νερο που πινει η αγελαδα αλλα και ολο το νερο που καταναλωνεται για να φαει το χορταρι της, για να κατσκευστει και να θερμανθει ο σταυλος της κλπ. κλπ.

    Σε ολους αυτους τους υπολογισμους υπαρχουν μεγαλα ποσα που βγαινουν κατ' εκτιμηση. Επειδη εμεις οι απλοι ανθρωποι δεν εχουμε τα στοιχεια να κανουμε αυτους τους υπολογισμους, τους κανει ο ΟΗΕ για μας.

    Πριν 5 περιπου χρονια ο ΟΗΕ ιδρυσε μια επιτροπη απο επιστημονες. Η αποστολη της επιτροπης δεν ειχε να κανει ουτε με την χορτοφαγια, ουτε με την κτηνοτροφια, ουτε καν με την προστασια του περιβαλλοντος. Ο ΟΗΕ ηθελε να κανει μερικες εκτιμησεις για το παγκοσμιο εμποριο και να κανει καποιες συστασεις στα κρατη - μελη γυρω απο το ανοιγμα των αγορων κλπ.

    Για να αξιολογηθει το παγκοσμιο εμποριο επρεπε να βρεθει ενα κοινο "νομισμα", συμφωνα με το οποιο θα αξιολογουνται ολα τα εμπορευματα. Το "νομισμα" δεν μπορει να ειναι η τιμη ενος αγαθου στο παγκοσμο εμποριο, γιατι ακριβως η τιμη ειναι εξ' ορισμου πλασματικη. Η τιμη της μπανανας και της ζαχαρης π.χ. ειναι γελοιωδως χαμηλες, γιατι αυτο ωφελει τα κρατη του 1ου κοσμου. Τα λεφτα δεν ειναι αντκειμενικο κριτηριο.
    Επρεπε να βρεθει η οσο το δυνατον πιο αντικειμενικη ισοδυναμια ενος προιοντος.

    Κατα καποιο τροπο θελει ο ΟΗΕ να συγκρινει ενα κρατος που εισαγει 100 τονους καπνο και εξαγει 500 τονους λαδι με ενα αλλο κρατος που εισαγει 800 τονους ντοματες και εξαγει 300 τονους πορτοκαλια.

    Οι επιστημονες του ΟΗΕ ερευνησαν για χρονια, ανελυσαν ασυλληπτο ογκο δεδομενων και εφηυραν το λεγομενο "εικονικο νερο" σαν αντικειμενικη μοναδα συγκρισης ολων των προιοντων. Το εικονικο νερο ειναι το ισοδυναμο (σε νερο) που απαιτειται για την παραγωγη 1 κιλου απο ενα προιον μεχρι την καταναλωση.
    Οι επιστημονες μετρησαν οοοοοοοολους τους παραγοντες που συμμετεχυν στην διαδικασια παραγωγης.

    Για να ξαναγυρισω στο γαλα της αγελαδας, μετρησαν το νερο που απαιτειται για το χωραφι, το χορταρι, τις απωλειες (δεν μετατρεπεται ολη η σοδεια σε γαλα). Μετρησαν ακομα και το νερο που απαιτειται για παραχθουν τα αντιβιοτικα που δεχεται η αγελαδα και το νερο που πλενουν το τρακτερ με το οποιο μεταφερεται το γαλα. Μετρησαν και την βενζινη (σε ισοδυναμο νερου) που καταναλωνουν τα βυτια γαλακτος και το ρευμα που καιει το σουπερμαρκετ στο ψυγειο για το γαλα.
    Με λιγα λογια, ΟΛΗ την διαδικασια απο την παραγωγη μεχρι την καταναλωση.

    Αυτο φανταζει παρανοικο και εντελως λαθος, αλλα δεν ειναι. Αν εφαρμοσεις την ιδια διαδικασια για ολα τα προιοντα, εχεις μια πληρη και αντικειμενικη εικονα για το ποσους φυσικους πορους απαιτει ενα προιον. Αν το κανεις για ολα τα προιοντα, εχεις μια συγκριση.
    Το αν την μοναδα συγκρισης την ονομαζεις "νερο" η "φουντουνια" δεν παιζει ρολο.
    Την ονομασαν "νερο" επειδη αρχικα μετρουσαν γεωργικα προιοντα και ο σημαντικοτερος φυσικος πορος για τον γεωργο ειναι το νερο.

    Ετσι βρηκαν οτι για 1 κιλο κρεας απαιτουνται 15000 λιτρα "νερο", για 1 κιλο σογια 6 λιτρα, για ενα κιλο καφε 120 λιτρα κλπ. Αυτο δεν σημαινει οτι ενα μοσχαρι 200 κιλων ηπιε 3.000.000 λιτρα νερο πριν το σφαξουν.

    Να τονισω εδω, οτι ουτε ο ΟΗΕ ουτε οι επιστημονες της επιτροπης ανηκουν σε καποια σεχτα χορτοφαγων. Επειδη μαλιστα ο ΟΗΕ χρησιμοποιει αυτα τα δεδομενα για να ρυθμισει επιδοτησεις, ενισχυσεις, βοηθεια κλπ. προς τα κρατη - μελη, δεν τον αφηνουν να αυθαιρετησει. Ο ελεγχος ειναι πολυπλευρος. Δεν μπορει το Α κρατος να βγαζει τα προιοντα του σαν φτηνα σε "νερο", γιατι βλαπτει οικονομικα το Β κρατος.

    Συμπερασματικα, αν και η ιδεα φανταζει εντελως παραλογη, εχουμε καθε λογο να πιστευουμε οτι τα νουμερα ειναι ακριβη και αντικειμενικα.

    Τα νουμερα του ΟΗΕ μας λενε οτι η παραγωγη κρεατος και γενικα ολων των κτηνοτροφικων προιοντων απαιτει υπερογκα πολλους φυσικους πορους. Για το κρεας και την σογια εχουμε μια αναλογια 2500 : 1 στην καταναλωση φυσικων πορων.
    Αν μαλιστα υπολογισουμε και την θρεπτικη αξια (κατι που δεν το κανει ο ΟΗΕ γιατι δεν τον ενδιαφερει η χορτοφαγια), τοτε η αναλογια εναντιον του κρεατος γινεται χειροτερη. Με 1 κιλο σογια μπορουν να χορτασουν περισσοτεροι ανθρωποι απο οτι με 1 κιλο κρεας.

    Οι χορτοφαγικες ενωσεις χρησιμοποιουν πολυ συχνα τα νουμερα του ΟΗΕ χωρις να γνωριζουν την προελευση τους. Υπερτονιζουν την διαφορα σε "νερο" αναμεσα σε 1 κιλο σογια και σε 1 κιλο κρεας.
    Ο ζηλος των χορτοφαγων εκνευριζει τους υπολοιπους. Αυτο δεν σημαινει οτι τα νουμερα ειναι λαθος.

    Κατα την δικη μου αποψη, η καταναλωση πορων ειναι εντελως δευτερευον προβλημα.
    Ωραια, ξερουμε αντικειμενικα οτι η παραγωγη κρεατος απαιτει πολλους πορους. Ε, και τι εγινε; Η παραγωγη ενος αυτοκινητου απαιτει 1000Χ περισσοτερους φυσικους πορους απο το κρεας. Αλλα κανενας δεν θελει να απαρνηθει το αυτοκινητο του.

    Η αποψη μου ειναι, οτι πρεπει να διαχωρισουμε πολυ σαφως το αν μιλαμε για χορτοφαγια η για προστασια του περιβαλλοντος.

    Η χορτοφαγια ειναι μια *ηθικη* σταση, που υπαγορευεται απο την ψυχη μας. Ειτε το νιωθεις ειτε οχι. Το οτι η χορτοφαγια ειναι καλη, δεν μπορει να αποδειχτει ουτε επιστημονικα ουτε λογικα.

    Αντιθετα η προστασια του περιβαλλοντος ειναι μια *λογικη* σταση, που υπαγορευεται απο την επιστημη. Υπαρχουν επιστημονικες αποδειξεις και λογικα επιχειρηματα που μας λενε οτι πρεπει να προστατεψουμε το περιβαλλον.
    Η καταργηση της κτηνοτροφιας θα ηταν ενα καλο μετρο για το περιβαλλον, γιατι θα απελευθερωνε τεραστιους φυσικους πορους. Αλλα αυτο ειναι ασχετο με την χορτοφαγια.

    Η (λογικη) περιβαλλοντικη προστασια ειναι εντελως ασχετη με την (ηθικη) χορτοφαγια. Εμεις οι χορτοφαγοι σταθηκαμε μεχρι σημερα τυχεροι, γιατι αυτα τα 2 συμβαδιζουν. Μπορουμε ανετα να το παιζουμε και οικολογοι αμα λαχει να 'ουμ' ;-)

    Αλλα τι θα καναμε, αν καποιος μας αποδεικνυε, οτι η χορτοφαγια βλαπτει το περιβαλλον; Εγω τουλαχιστον δηλωνω οτι θα παρεμενα χορτοφαγος. Το περιβαλλον και η καταναλωση πορων δεν με ενδιαφερει και πολυ.
    Γι' αυτο και τα νουμερα του ΟΗΕ, αν και σωστα με αφηνουν μαλλον αδιαφορο.
  6. platon

    platon Σκύλος

    Άρα λοιπόν το νερό που αναφέρει το άρθρο έπρεπε να είναι "νερό" και να εξηγεί ότι είναι μονάδα μέτρησης ώστε να μην προκαλεί τον πανικό στον κόσμο.

    1 λίτρο νερό, πόσο "νερό" είναι ?

    Αν ο σκοπός είναι να μειωθεί/καταργηθεί η κτηνοτροφία και να θέλουμε τα παιδιά μας να πίνουν γάλα από σόγια, τότε δεν έχω να πω κάτι άλλο.

    Πάντως, επειδή ζω καθημερινά την κτηνοτροφία, εξακολουθώ να υποστιρίζω πως το 99% του άρθρου είναι υπερβολή, εκτός πραγματικότητας. Περιγράφει απλά κάποιες εξαιρέσεις.
  7. Dralion

    Dralion New Member

    Συμφωνω

    Δεν εχω τα νουμερα προχειρα. Υποθετω οτι 1 λτ. ποσιμο νερο αντιστοιχει σε περιπου 1.2 ~ 1.3 λτ. "εικονικο νερο". Επειδη πρεπει να φιλτραριστει, μεταφερθει κλπ. μεχρι να γινει ποσιμο. Το νερο για ποτισμα πρεπει να ειναι πιο κοντα αριθμητικα στο "εικονικο νερο".

    Υπαρχουν αρκετα υποκαταστατα του γαλακτος, αρκετα υγειινα για τα παιδια μας. Μερικοι μαλιστα λενε οτι ειναι και καλυτερα. Αυτο ειναι ομως μια τεραστια κουβεντα που μαλλον δεν "χωραει" εδω.
    Παντως εκτος απο τον ανθρωπο δεν υπαρχει κανενα αλλο ζωο που να τρεφεται με την βρεφικη τροφη αλλου βιολογικου ειδους.
    Το βρεφος παιρνει το γαλα της μανας του. Αυτο ειναι το μονο "φυσιολογικο". Το να παιρνει ενας ενηλικας γαλα ειναι κατι που δεν το εχει προβλεψει η φυση. Ποσο μαλλον το να παιρνει γαλα που προερχεται απο διαφορετικο ζωικο ειδος.

    Ετσι εξηγειται και το γιατι πολλοι ανθρωποι εχουν ευαισθησια στο γαλα. Ειναι πολυ ξενη ουσια για τον οργανισμο τους.

    Δεν ανηκω σ' εκεινους που θελουν να καταργησουν το γαλα. Τρωω π.χ. τυρι, αρκει να ειναι βιολογικης εκτροφης (βιολογικο = τα ζωα δεν εχουν κακοποιηθει για να δωσουν γαλα).

    Και θα ηταν πιο ακριβες αν διαφοροποιουσες την αντιμετωπιση σου για τους χορτοφαγους. Μερικοι θελουν οντως να σου επιβαλλουν τι θα τρως και τι θα δινεις στο παιδι σου. Σ' εκεινους μπορεις ανετα να διαμαρτυρηθεις. :)
    Εγω δεν θελω να επιβαλλω σε κανεναν τιποτα. Το τι δινεις στο παιδι σου μου ειναι παγερα αδιαφορο.
    Αυτο δεν αλλαζει τα αντικειμενικα επιχειρηματα υπερ της χορτοφαγιας.

    Μην κρινεις την ιδεα της χορτοφαγιας απο τους χορτοφαγους που ξερεις και μην κρινεις την ιδεα του κομμουνισμου απο τους κομμουνιστες που ξερεις ;-)

    Ετσι κι ετσι. Ισως (μεγαλο ισως) η καθημερινη σου επαφη με εναν τομεα να σε εχει κανει λιγοτερο ευαισθητο σε μερικα πραγματα. Ισως λογω της καθημερινοτητας σου να θεωρεις μερικα πραγματα σαν αυτονοητα. Τα ιδια πραγματα που ενας αλλος φιλοζωος θεωρει απαραδεκτα.
    Ισως παλι να βιωνεις την κτηνοτροφια σε μικρες κλιμακες. Το να ζει καποιος στην επαρχια και να εχει μια κατσικα στην αυλη του δεν ειναι κτηνοτροφια. Κτηνοτροφια ειναι να στοιβαζεις και να μεταφερεις εκατονταδες ζωα σε αθλιες και απανθρωπες συνθηκες, για να μειωσεις το κοστος.

    Δεν ξερω τις λεπτομερειες της καθημερινοτητας σου, εξετασε μονος σου αν αυτο που εσυ βιωνεις σαν κτηνοτροφια μπορει να παραγει χοιρινες μπριζολες που κοστιζουν 3 ευρω/κιλο σαν τελικη τιμη στο ραφι του σουπερμαρκετ. Στοιχηματιζω οτι δεν μπορει.

    Αναμεσα στην "ανθρωπινη" κτηνοτροφια ( = εκεινη που φερεται αξιοπρεπεως στα ζωα) και στην πραγματικη κτηνοτροφια ( = εκεινη που πουλαει χιλιαδες τονους κρεας καθημερινα) υπαρχει μια διαφορα τιμης γυρω στα 30-40 ευρω / κιλο.

    Ξαναγυριζω στο αρθρο. Ουτε εγω το βρισκω καλο, αλλα για διαφορετικους λογους απο εσενα.
    Το αρθρο μπερδευει την μαζικη παραγωγη κρεατος με τις αθλιες συνθηκες εκτροφης, περιβαλλοντικα προβληματα και κανονες υγειινης διατροφης. Ολα μαζι τσουβαλιαζονται κατω απο ηθικες επιταγες, τεχνικες λεπτομερειες, αριθμους και προσωπικες εκτιμησεις.

    Απο μονο του το καθε θεμα ειναι πολυπλοκο και αμφιλεγομενο, ποσο μαλλον οταν τα στουμπωνεις ολα μαζει σε ενα αρθρο εφημεριδας.

    Αλλο πραγμα η χορτοφαγια για ηθικους λογους (δεν θελεςι να σκοτωνεις ζωα), αλλο πραγμα η χορτοφαγια για προσωπικους λογους (θελεις να ζεις πιο υγειινα), αλλο πραγμα η βιολογικη κτηνοτροφια, αλλο πραγμα η μαζικη κτηνοτροφια, αλλο πραγμα το περιβαλλον, αλλο πραγμα οι ανθρωπογενεις παραγοντες του φαινομενου του θερμοκηπιου.
    Για το καθε ξεχωριστο θεμα θα μπορουσε να γραψει κανεις βιβλια [*]. Δεν ειναι